Имя ап волынского связано с периодом мти



    • Дата: 26.01.2018, 18:48


    • Коляков Александр Михайлович: другие произведения.

      Журнал "Самиздат": [Регистрация]   [Найти]  [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь]             ГЛАВА IV. ОТ РЮРИКА ДО ЯРОСЛАВА МУДРОГО.       Гражданская война, гражданская войн    Где жизни грош цена и Богу грош цена.    Пылает за межой неубранная рожь,    Где свой, а где чужой, никак не связано разберешь.    А.М.Городницкий      Сколько лет Киеву. Гнездо 'пассионариев' или центр пересечения торговых путей. Верить ли Нестору. 'Степная Иудея'. Идеология и факты. Войны, 'где пленных не берут...'. В мировой истории. В Киевской Руси. В современности. Кто убил Бориса и Глеба? Развратный святой. Крещение. Киев или Херсонес. Новая гражданская война. Братоубийство. Воинственные новгородцы. Кто 'Мудрый', а кто 'Окаянный'? Запоздалая канонизация. Матримониальная 'экспансия'.       1. От Рюрика до Святослава.       [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ. и реч Ѡлегъ    се буди мти градомъ рускими.    Повесть временных лет.       Итак, 'разобравшись' с 'призванием варягов', продолжим наш рассказ о 'дописьменной' истории древнерусского государства. Надо ли говорить, что в ней также существует достаточно много черных пятен, в обоих смыслах этого словосочетания, или, по крайней мере, моментов, допускающих неоднозначное толкование.    Для начала попытаемся ответить на вопрос: где и когда на территории Восточноевропейской равнины возникли первые города. И вопрос этот далеко не частный, поскольку напрямую коррелируется с более глобальной исторической проблемой, рассмотренной нами в предыдущей главе. А именно: если они существовали, как имя ап волынского связано с периодом мти административные и торговые центры еще до появления русов, то это является важным фактором в пользу 'автохтонного' характера древнерусской государственности, если же нет, то это говорит о ее привнесенном характере.    Поэтому вряд ли стоит удивляться, что борьба приверженцев двух теорий развернулась и на этом фронте. В качестве наиболее яркого примера приведем споры о времени возникновения 'матери городов русских' - Киева.    Казалось бы, все ясно: в 1982 году власти Советской Украины торжественно отпраздновали 1500-летие своей столицы, отнеся, таким образом, его возникновение к концу V века. Однако именно 'казалось бы', поскольку никаких хоть сколько-нибудь достоверных данных о существовании города на высоком правом берегу Днепра ранее IX века не существует. Письменных свидетельств на этот счет, разумеется, нет \по причине отсутствия письменности, как таковой \, а данные археологических раскопок оставляют слишком много места для продолжающихся и в наши дни научных споров. Споров о том, с какого времени поселение, существующее на удобном для жизни киевском правобережье со времен каменного века, приобретает городские черты: наличие администрации, экономики \торговля, ремесла \, постоянно функционирующей связи с другими городами и фортификационных укреплений.    Любопытно, что нет единого мнения по этому поводу даже в рамках одной многоуважаемой в мире исторической науки семьи. Так, П.П.Толочко, ставший едва ли не главным идейным и научным вдохновителем празднования 1500-летия Киева, считает, что он возник не позднее конца V века. А его сын, А.П.Толочко, напротив, полагает, что процесс превращения ранее существовавших земледельческих поселений в город, напрямую связан с приходом русов и, таким образом, отнесен им к рубежу IX-Х веков. 'Надо думать, именно в начале X века Киев окончательно приобретает черты настоящего города. Здесь выделяют 'аристократическую' часть - расположенное на Старокиевской горе укрепленное городище, средоточие 'власти', где, по крайней мере, с середины X века существует княжеская резиденция и возникает каменное строительство. В верхней части города, вдоль высокого берега, протянулся обширный курганный могильник, погребения которого датируются X веком. Как считают, отдельные группы курганов были связаны с располагавшимися в верхней части города усадьбами представителей киевской элиты. В нижней части находился деловой район города, ориентированный на торговлю вдоль Днепровского пути. Киев обрел пространственную и социальную структуру города: центра обмена и власти'.\    К рубежу IX-X веков относит А.П.Толочко и стремительное превращение других 'дотоле скромных поселений вдоль Днепра в центры дальней торговли, ориентированной на Византию'. \    Это же в полной мере касается и Новгорода. Согласно такому признанному авторитету в области истории города, как В.Л.Янин, он также возник не ранее начала X века: 'Мифическим представляется утверждение об основании Рюриком 'города над Волховом' и наречении его Новгородом. Коль скоро на территории собственно Новгорода нет никаких напластований IX в., очевидно, что речь идет о сооружении укреплений в резиденции на Городище, которая также является 'городом над Волховом'. Столь же легендарными являются сведения об основании Новгорода еще до прихода Рюрика. \    Что же касается причин возвышения именно Киева, то здесь следует отметить его чрезвычайно выгодное расположение на перекрестке торговых путей из Азии в Европу и 'из варяг в греки'. Вдобавок город, хотя и находился близко от Степи, что облегчало торговые связи с живущими там народами, но в то же время был отделен от нее рядом полноводных в то время притоков Днепра - Росью, Стугной, Красной, Витой, Трубежом, Сулой. Сочетание этих факторов, по мнению В.О.Ключевского, обуславливало значение Киева как главной базой для военных действий против кочевников и одновременно крупнейшего торгового центра. 'Потому, попав в варяжские руки он не мог остаться простым местным варяжским княжеством, какими были возникшие в то же время княжества в Новгороде, Изборске и на Белоозере или позднее в Полоцке и Турове. Завязавшиеся торговые связи с Византией и арабским Востоком, с черноморскими, азовскими и каспийскими рынками, направляя народный труд на разработку лесных богатств страны, стягивали к Киеву важнейшие хозяйственные её обороты'. \    Л.Н.Гумилев в свете своей теории пассионарности в качестве разгадки могущества Киева приводит 'незаурядное мужество, физическую выносливость и заряд биохимической энергии' значительной части киевлян. \ Однако, думается, что нет смысла 'умножать сущности', и объяснять большую активность и деловитость столичных жителей по сравнению с населением 'глубинки' без сомнения красивой, но все же не разделяемой значительной частью серьезных ученых теорией.    Во всяком случае 'экономическо-географическое обоснование' возвышения Киева, предложенное классиком российской историографии еще в позапрошлом веке кажется куда убедительнее и универсальнее, поскольку впишется и в теорию Л.Н.Гумилева, если та когда-нибудь будет достоверно доказана.    Однако, какими бы ни были подлинные причины превращения Киева в один из крупнейших городов средневековой Европы и столицу огромного могущественного государства, для дальнейшего изложения ранней истории Руси пока можно принять за основу линию, изложенную в ПВЛ: морские походы 'Вещего' Олега и Игоря на Византию...    Впрочем, нет. Сразу остановимся: с морским походом Олега 907 года опять-таки много неясного, поскольку обстоятельные и достаточно объективные византийские летописи о нем почему-то умалчивают. А описанная в 'Повести временных лет' картина деревянных кораблей поставленных на деревянные же колеса и при этом передвигающихся не по идеальному немецкому автобану или гладкому льду замерзшего озера, а просто по грунту, и якобы приведшая в ужас греков, вызывает лишь скептическую улыбку. Особенно, если учесть, что на каждом из них находилось несколько десятков воинов в полном вооружении!    Думается, что для того чтобы сдвинуть с места такие корабли потребовался бы мощный тягач, да и то без всякой гарантии на успех, а не всего лишь попутный ветер...    Тем не менее, летописный рассказ прочно укрепился в гимназических учебниках романовской империи, а впоследствии и в школьных учебниках Советского Союза, и, естественно, стал непреложным фактом в массовом сознании.    И пусть несообразность версии Повести очевидна, споры 'за' и 'против' ее достоверности продолжаются в научном мире и в настоящее время. Сумятицу в этот и без того запутанный вопрос вносят как документально подтвержденный выгодный для Руси торговый договор 911 года, так и указанные в новгородских и византийских источниках другие даты походов. Хотя, возможно, не исключен вариант, что древнерусский летописец просто ошибся в датировке, а 'корабли на колесах' явились не более чем характерным для многих средневековых хроник художественным вымыслом.    Поэтому не будем отвлекаться на критический анализ летописных текстов и продолжим наш концептуальный рассказ о начальной истории Древнерусского государства.   ...Первая женщина-правительница в истории восточных славян Ольга. Войны ее сына Святослава: протекавшие с переменным успехом - с печенегами и волжскими болгарами, неудачная - с Византией, и победоносная - с Хазарией...          2. 'Хазарская проблема'.       История Хазарского каганата - одна из узловых тем    средневековой истории Восточной Европы.    С.А.Плетнева       На которой хотелось бы остановиться подробнее, поскольку, согласно летописи и большинству научных работ, посвященных ранней истории Руси, именно Хазария являлась главным 'геополитическим' соперником Древнерусского государства в эпоху его младенчества. И, значит, нет ничего удивительного в том, что тема русско-хазарского противостояния заполитизирована не меньше, чем рассмотренная в предыдущей главе 'норманнская проблема', и соображения патриотического, идеологического или религиозного характера зачастую превалируют над объективностью.    Надо сказать, что официальная имперская историография вообще рассматривает любые исторические события на территории Восточной Европы, только с точки зрения их блага или вреда для интересов Евразийской империи, или его средневековых прообразов - Киевской Руси и Владимиро-Суздальского \впоследствии Московского \ княжества. И, понятно, такой подход не способствует и без того нелегкому поиску научной истины, которая в 'хазарском вопросе' затруднена практически полным отсутствием письменных материалов...    \ Кстати, у автора возник, на его взгляд, вполне резонный вопрос. Почему из дошедших до нас источников, только два имеют собственно еврейско-хазарское происхождение? Да и то относятся они к последним годам существования государства, а их подлинность вызывает у многих сомнение. \ Ведь, если евреи и в самом деле захватили власть в Хазарском каганате, то, учитывая их письменную традицию, можно было бы надеяться на куда большее количество сохранившихся документов.    Между тем, историкам приходиться базироваться практически на все те же византийские и арабские источники, что и при изучении ранней истории Киевской Руси... \    Едва ли не максимальное развитие такой 'имперский' подход получил в работе Л.Н.Гумилева 'Древняя Русь и Великая степь', где Хазарский каганат представлен как могущественная держава, на равных соперничающая с Арабским халифатом и Византией, а его подлинные хозяева - еврейские купцы-рахдониты, как монополисты международной торговли. Автор говорит не просто о борьбе противостояния враждебных государств. Он рисует картину борьбы двух систем ценностей, в которой 'положительные' славяне сталкиваются с 'отрицательными' корыстолюбивыми хазарами и варягами.    Более того уважаемый автор обвинял рахдонитов едва ли не во всех смертных грехах: пособничестве норманнам при захвате европейских городов, скупке христианских рабов, использовании славянских воинов в качестве 'пушечного мяса' в военных конфликтах с мусульманами на Каспии и Византией на Черном море. И даже в захвате Киева варягами: 'Два хищника - рахдониты и викинги - в 859 г. договорились о разделе сфер влияния, которые предстояло совершить. Русский каганат тоже должен был стать жертвой этих хищников'. Достается от него и автору ПВЛ, который 'понимал историю 'как политику, обращенную в прошлое' и выставлял своих патронов, Рюриковичей, в самом выгодном свете. \    Другие историки, наоборот, считали Хазарию едва ли не лучом света среди темного царства окружающих ее отсталых народов. Государством, остановившим продвижение арабов на север, и защищавшим восточных славян от набегов кочевников с востока.    Как и любое крайнее мнение, данное далеко не бесспорно. Но то, что Хазария своими беспрестанными войнами с арабами помогла Византии устоять перед Халифатом в период его наивысшего могущества, несомненно.    Не менее дискуссионна и 'усредненная' точка зрения, высказанная крупнейшим специалистом по истории Хазарии М.И.Артамоновым, разделившего историю этого государства на два периода: до и после принятия иудаизма. Согласно ней поначалу 'роль хазар в истории была прогрессивной. Они остановили натиск арабов, открыли двери византийской культуре, установили порядок и безопасность в прикаспийских и причерноморских степях, что дало мощный толчок для развития народного хозяйства этих стран и обусловило заселение славянами лесостепной полосы Восточной Европы.    Но принятие иудейской религии было для них роковым шагом. С этого времени был потерян контакт правительства с народом и на смену развития скотоводства и земледелия наступила эпоха посреднической торговли и паразитического обогащения правящей верхушки'. \    Не рискуя спорить с основоположником советской школы хазароведения, все же отметим, что 'ошибочный' и, на первый взгляд, более чем странный выбор религии, был во многом обусловлен внешнеполитической ситуацией. Являясь одной из вершин 'геополитического треугольника' Византия - Арабский халифат - Хазария, каганат был вынужден позиционировать себя как третья сила, что исключало принятие в качестве государственной религии, как христианства, так и ислама.    Вдобавок не следует забывать, что иудаизм возник в Хазарии отнюдь не на пустом месте. Его исповедовали многочисленные еврейские переселенцы, бежавшие в толерантную Хазарию от религиозных преследований и из зороастрийского Ирана, и из сменившего его мусульманского Халифата, и из христианской Византии. В дальнейшем, согласно вышеупомянутой концепции Л.Н.Гумилева, иммигранты постепенно захватили ключевые позиции в экономике, а затем и в государственном аппарате: 'Иудейская община в Итиле не только накопила огромные богатства, но и включила в свой состав ханов тюркской династии Ашина. Тюрки сохранили обычай многоженства, женились на прекрасных еврейках, а сыновья их, оставаясь тюркскими царевичами, становились членами иудейской общины. Они изучали Тору и Талмуд, общались с родственниками своих матерей и женились по их совету на соплеменницах из числа богатых невест'. \    Это был, так сказать, латентный государственный переворот. А на рубеже VIII-IX веков последовал и открытый. Осуществившие его Буланиды, не стали смещать старую династию, но оставили за ней лишь видимость власти, которая перешла от каганов к бекам.    Вопрос об этническом происхождении Буланидов остается открытым, но, как постараемся показать, вряд принципиальным. Большинство историков считает их одним из знатнейших местных аристократических родов, исповедовавшим иудаизм в еще с середины VIII века. В качестве аргумента приводится тюркское имя первого известного нам представителя рода \Булан - 'олень', 'лось' \, и то, что он был военачальником.    По другой версии Булан, происходил из еврейских переселенцев первой волны, сроднившихся за время жизни на новой родине с хазарами и основательно подзабывших религию предков.    Думается, что, по своему, правы обе стороны. Поскольку мужчины рода из поколения в поколение женились на еврейках, то даже если Буланиды вначале и не были этническими евреями, то со временем доля еврейской крови в их жилах постоянно увеличивалась. Вдобавок степняки-Буланиды стали по всем критериям отвечать галахическому определению еврейства, согласно которому евреем является человек, рождённый матерью-еврейкой или обращённый в еврейство в соответствии с религиозным каноном.    Гораздо интереснее другой вопрос: были ли Буланиды, и другие подобные роды, евреями по духу? Вероятно на него можно ответить положительно, исходя из того простого факта, что воспитание детей в семье на начальном этапе осуществляют женщины...    Не имеет особого значения для дальнейшей истории Хазарии и то, какое из направлений иудаизма \раввинистическое или караимское \ стало новой официальной религией. Являясь национальной религией еврейского народа, он совершенно не подходил для идеологического цементирования разноплеменного государства. Увы, такие тонкости, Буланидам, естественно, известны не были, и результат принятия новой монотеистической религии, призванной спаять многочисленные народы каганата в более-менее единое целое, был совершенно обратным задуманному: 'Принятие иудаизма каганом, царем и всей итильской знатью оторвало их от остальной хазарской аристократии, жившей в дальних провинциях, мало связанных со столицей, пользовавшейся весьма значительным влиянием в своих кочевьях и аилах, где она играла роль родовых старейшин. Между итильской и провинциальной аристократией началась борьба за власть и влияние в каганате. Провинциалы и все, кто не принял иудейской религии, в том числе христиане и мусульмане, объединились против правительства. Возникла своеобразная хазарская фронда'. \    Начавшаяся после переворота гражданская война продолжалась много лет, и велась с характерным для подобных конфликтов ожесточением. В огне междоусобиц уничтожались лучшие военные силы государства, рушилась экономика. А победа, одержанная в итоге центральным правительством, оказалась пирровой: ослабленная Хазария потеряла владения в Крыму и не смогла помешать вторжению заволжских кочевников.    Вдобавок принятие иудаизма испортило отношения с Византией. Бывший союзник в борьбе против арабов превратился в непримиримого противника, спровоцировавшего большинство нападений на каганат в IX и Х вв. \    Появились и новые враги: волжские русы и днепровские русы. Первые до поры до времени поддерживали с Хазарией взаимовыгодные отношения, продавая там рабов, и оставляя часть захваченной во время походов на Каспий добычи в качестве платы за проход через ее территорию. Вторые - переподчинили себе племена северян и радимичей, с чем занятый гражданской войной каган был вынужден смириться.    Так что рисуемая Л.Н.Гумилевым картина тяжелого поражения русов в войне с хазарами 939-940 гг., потеря ими значительной части территории, и последующее превращения 'осколка варяжской Руси' из неравноправного союзника Хазарии 'в вассала, вынужденного платить дань кровью своих богатырей', весьма далека от действительности. \    Между тем, никаких, нет никаких достоверных свидетельств не только о войнах между днепровскими русами и хазарским каганатом, но и о том, что стороны, разделенные захваченными печенегами территориями... вообще соприкасались друг с другом. Например, если верить ПВЛ, подчинение русам северян и радимичей, произошло вполне в духе рэкетирских разборок 90-х годов: 'В год 6392 (884). Пошел Олег на северян, и победил северян, и возложил на них легкую дань, и не велел им платить дань хазарам, сказав: 'Я враг их' и вам (им платить) незачем'. В год 6393 (885). Послал (Олег) к радимичам, спрашивая: 'Кому даете дань?'. Они же ответили: 'Хазарам'. И сказал им Олег: 'Не давайте хазарам, но платите мне'. И дали Олегу по щелягу, как и хазарам давали'. На этом вопрос о том, кто будет 'защищать' эти два славянских племени, был закрыт, поскольку хазары 'на стрелку' не явились...    Да и описанное Л.Н.Гумилевым поражение русов, было не более чем 'пограничным конфликтом', инспирированным Византией: одна из пиратских ватаг неожиданным набегом захватила Семкерц \Тьмутаракань \, и, собрав добычу, быстро удалилась восвояси. А правитель этой области, не догнав противника, напал в отместку на византийские владения в Крыму. \.    Но продолжим рассказ о череде бедствий, приведших в итоге к гибели каганата. К врагам земным, с которыми все же с большим или меньшим успехом можно было бороться, добавились силы природы.    К началу X века вследствие переноса путей атлантических циклонов в лесную зону, некогда тихая Волга превратилась в бурный поток, вследствие чего уровень Каспийского моря существенно повысился, и лучшие сельскохозяйственные земли Хазарии оказались затопленными.    В свою очередь, лишенные влаги степи, начала быстро превращаться в непригодные для жизни полупустыни и пустыни, что нанесло сильнейший удар по кочевникам-скотоводам. Как входящим в Хазарский каганат, так и кочевавшим по соседству с ним. \    Собственно, изменение климата и привело к движению степных народов, искавших спасение от наступающей засухи. Из-за Волги в Северное Причерноморье прорвались венгры, а вслед за ними вытеснившие их в Европу печенеги, которые стали 'фактически единственными хозяевами приднепровских, донецких и донских степей вплоть до Волги'. \    И именно печенежское вторжение фактически низвело Хазарию до положения второразрядного государства, разрушив его экономику. Было перерезаны торговые пути - основа основ процветания каганата, а вслед за этим рухнула и его политическая система: к середине Х века от еще недавно могущественной степной империи остался лишь небольшой осколок.,17\    А за печенегами шли их враги, гузы, вышедшие на восточные границы каганата, и ставшие его смертельными врагами.    'Ко времени царя Иосифа размеры этой державы сильно сократились: на востоке к самой Волге подступили владения гузов, на севере волжско-камские болгары только формально значились под властью хазар, из славянских племен данниками хазар оставались одни вятичи; все другие подвластные им ранее славянские племена вошли в состав Русского государства. Причерноморские степи, во время пребывания там мадьяр еще признававшие, если не власть, то авторитет хазарского государя, с появлением печенегов превратились во враждебную периферию. Крым почти полностью вышел из-под власти хазар и даже кубанские (черные) болгары заняли полунезависимое от них положение. На Северном Кавказе вполне самостоятельными стали аланы и только близко родственное хазарам население предгорного Северного Дагестана, по-видимому, оставалось в составе их государства'. \    Так что во время своего победоносного похода Святослав разгромил и уничтожил не процветающую могущественную Хазарию VII-VIII веков, а ее жалкий осколок. Да и действовал он не один, а в союзе \официальном или фактическом \ с гузами и печенегами.    Поражение привело к быстрой гибели государства, ибо сразу же исчезло главное условие его существования: военное превосходство над соседями, позволяющее объединить их в степную конфедерацию и контролировать проходящие через ее территорию торговые пути.    А чуть позже исчезли и сами хазары, растворившись среди родственных тюркоязычных народов. Безуспешные поиски их потомков продолжаются и в наше время, приводя к созданию различных научных и околонаучных теорий. Хазарские корни приписывают, то караимам, то горским евреям Кавказа, то некоторым чеченским тейпам. Более того, некоторые ученые считают, что европейские евреи, ашкенази, составляющие подавляющее большинство 'еврейского мира', происходят в основной своей массе именно от хазар.    Впрочем, это споры о 'хазарском наследстве' лежат за пределами темы нашей книги, поэтому настала пора подвести некоторые итоги. И поскольку в 'хазарском' вопросе не меньше неясностей, чем в вопросе о происхождении русов, то нам остается сделать лишь наиболее очевидные выводы:   1. Хазарский каганат - образовался в результате распада Западно-тюркского каганата. В период своего расцвета контролировал обширные территории степной и лесостепной зоны в междуречье Днепра и Волги.         Карта 9. Хазарский каганат. http://gumilevica.kulichki.net/maps/args07.gif      2. Можно солидаризироваться с мнением М.И.Артамонова, согласно которому Хазария представляла собой не централизованное государство, а федерацию племен, 'пользующихся автономией не только во внутренних, но и во внешних делах. Поэтому граница между подчиненностью и независимостью каждого из них по отношению к собственно хазарам была весьма неопределенной и менялась в соответствии с обстоятельствами'. \   3. Закат Хазарии начался с гражданской войны и 'иностранной интервенции' \мадьяры, печенеги, гузы \   4. Нет никаких данных о массовом переходе населения Хазарии в иудаизм. Напротив, новая религия имела ограниченную сферу применения и исповедовалась только на вершине социальной пирамиды и, естественно, в еврейской общине. При этом даже конная гвардия, единственная реальная вооруженная сила государства в поздний период, исповедовала ислам.   5. Принятие иудаизма в Хазарии, скорее всего, преследовало те же задачи, что и последовавшее спустя почти два столетия, принятие христианства на Руси. Однако новая религия по самой своей сути не подходила для выполнения возложенной на нее миссии, поскольку:   а\ не была общемировой и противопоставляла Хазарию двум крупнейшим цивилизациям - христианской и мусульманской   б\ не могла объединить многочисленные народы Хазарии в единое культурно-религиозное целое \иудаизм крайне негативно относиться к прозелитизму \   6. Главными врагами хазар, начиная с рубежа IX-X веков, были не днепровские русы, а 'коалиция' из врагов внешних, врагов внутренних и сил природы. И гибель могущественного, но одновременно хрупкого государства, как это часто бывает в истории, была результатом во многом случайного, и в то же время во многом закономерного, совпадения множества одновекторно направленных факторов.   7. Тема славяно-хазарских отношений не только столь же заполитизирована, как и 'норманнская проблема', но и вдобавок еще окрашена в национально-религиозные тона. И потому является излюбленным полем битвы для историков, стимулирующих друг друга к продолжению нескончаемой дискуссии созданием новых аргументов и контраргументов. Полем, где произрастают диссертации, статьи, гонорары.       3. Гражданские войны.       Всякая война между европейцами    есть гражданская война.    Виктор Мари Гюго       Наш рассказ плавно подошел ко времени, с которого, собственно, и начинается письменная история древнерусского государства. И если период княжения Владимира Крестителя еще во многом полулегендарен, то эпоха Ярослава Мудрого, правление которого считается вершиной расцвета Киевской Руси - это уже время историческое, 'когда - по общему мнению исследователей - летопись из легендарного 'баснословия' превращается в надежный и достоверный источник'. \    Стоп - нам снова предстоит остановиться. До изложенной в школьных учебниках и в массовой литературе, красочной картины расцвета, процветания и благоденствия периода конца правления Ярослава Мудрого, когда Киев стал одним из крупнейших городов Европы того времени, а молодые Рюриковичи и Рюриковны самыми завидными женихами и невестами для европейских владетельных домов, Русь познала две ожесточенные внутренние войны. Которые, с полным на то основанием, можно смело считать гражданскими.    И, поскольку с этим, казалось бы, широко известным термином мы будем не раз встречаться на страницах нашей книги, остановимся на нем подробнее.    Абсолютно точного определения гражданских войн не существует. Да и формы они могут принимать самые различные: от династических и этнических конфликтов до религиозного и идеологического противостояния. Но в любом случае - это борьба за власть в стране или регионе, в которой 'по приглашению', или без такового, могут принимать участие внешние силы.    Не существует и четкой границы 'кровопролитности', которая отделяет 'обычный' конфликт от гражданской войны. Одни политологи называют цифру в 100 убитых, другие - 1000...    Однако, несомненно другое. В отличие от войн межнациональных, где стороны все же стараются придерживаться каких-то правил, войны гражданские ведутся без таковых, и отличаются особым ожесточением: '...На этих войнах каждый боец знает, за что он идет убивать своих земляков и жертвовать своей жизнью...' \, а, солдатам, по словам Публия Корнелия Тацита, 'позволено больше, чем полководцам'.    Гражданские войны известны с глубокой древности. Знаменитая война Пандавов и Кауравов красочно описанная в древнеиндийском эпосе 'Махабхарата', по сути, является крупномасштабной войной внутри одной социальной прослойки воинов-кшатриев. Примечательны два момента: 1\ в многодневном решающем сражении старший из братьев Пандавов, Карна, сражается в рядах Кауравов, а сводный брат последних Юютсу в свою очередь бьется на стороне Пандавов; 2\ практически все участники конфликта в итоге погибают...    Многочисленные гражданские войны велись в древнем Китае, а история Рима - это, по сути, история гражданских войн: между рабами и государством, римлянами и италиками, популярами и оптиматами, мятежи Э. Лепида и Каталины, войны между триумвирами. Кроме того, историки насчитывают около тридцати гражданских войн в эпоху Империи, большинство из которых пришлось на два последних века ее существования, на эпоху ослабления императорской власти.    Не минули они и ведущие страны демократического Запада, при этом и там не о какой толерантности и человеколюбии речь не шла. Вот краткий перечень наиболее масштабных из них в хронологическом порядке. \Заметим, что в эпоху средневековья гражданские войны зачастую носят характер династических или междоусобных конфликтов \.    1135-1154 годы. Гражданская война в Англии.    1341-1347 годы. Гражданская война в Византии при участии Сербии, Болгарии и различных турецких эмиров.    1366-1369 годы. Гражданская война в Кастилии при участии английских и французских войск.    1350-1490 годы. Ряд внутренних военных конфликтов в Нидерландах известных под общим названием война крючков и трески.    1381-1384 и1389-1392 Войны между Ягайло и Витовтом в Великом княжестве Литовском.    1407-1435 годы. Война между арманьяками и бургиньонами во Франции.    1420-1434 годы. Гуситские войны в Чехии.    1431-1438 годы. Новая гражданская война в Великом княжестве Литовском. Участие Польши, Тевтонского и Ливонского орденов, русских и татарских войск.    1455-1487 годы. Война Алой и Белой роз в Англии.    1475-1479 годы. Война за Кастильское наследство при участии Португалии и Арагона.    1524-1526 годы. Крестьянская война в Германии.    1546-1547 годы. Шмалькальденская война в Германии между императором и протестантами.    1562-1598 годы. Война католиков и протестантов во Франции.    1592-1611 годы. Гражданская война в Швеции.    1642-1649 годы. Гражданские войны в Англии.    1648-1653 годы. Фронда во Франции.    1696-1702 годы. Гражданская война в Литве между различными группировками знати.    1789-1799 годы. Великая французская революция.    1823-1834 годы. Мигелистская война в Португалии.    1833-1839 годы. Первая карлистская война в Испании.    1846-1849 годы. Восстание Кабреры в Испании.    1848-1849 годы. Волна революций по всей Европе. Ими охвачены Франция, Пруссия, государства Германии и Италии, Австрия.    1872-1876 годы. Вторая карлистская война в Испании.    1918 год. Гражданская война в Финляндии    1918-1919 годы. Ноябрьская революция в Германии.    1918-1919 годы. Гражданская война в Венгрии.    1922-1923 годы. Гражданская война в Ирландии.    1936-1939 годы. Гражданская война в Испании.    1941-1945 годы. Военные действия в ходе Второй мировой войны на территории Югославии, когда оккупировавшие страну интервенты часто лишь с ужасом наблюдали за взаимным истреблением сербов, хорватов и боснийцев.    1944-1949 годы. Гражданская война в Греции.    1991-1996 годы. Гражданская война в Югославии, явившаяся, по сути, продолжением событий полувековой давности.    Полыхали гражданские войны и за пределами Европы. Назовем лишь некоторые из них:   VII век. Гражанские войны в Арабском халифате.   630-651 гг. Гражданская война в западнотюркютском каганате.   1156-1185 гг. Войны кланов Минамото и Тайра в Японии.   Ну а история Японии, начиная с XIII века и вплоть до эпохи сегуната Токугава - это фактически история непрерывных гражданских войн между различными самурайскими кланами.   1775-1883 годы. Война за независимость США   1810-1826 годы. Война за независимость в Латинской Америке   1861-1865 годы. Гражданская война в США.   1918-1920 годы. Гражданская война в России   1922-1949 годы. Гражданская война в Китае   1950-1953 годы. Корейская война.   1957-1975 годы. Вторая индокитайская война.    Не обошли гражданские войны и Украину. Войну 1648-1655 годов с одной стороны можно рассматривать, как национально-освободительную против Польши, а с другой, как гражданскую - козачества против окатоличенных польско-литовско-русинских магнатов. Фактически перманентной гражданской войной была и руина 1657-1687 годов.    И в настоящее время на Земле полыхает или тлеет ряд гражданских войн. Одни приковывают к себе пристальное внимание мировых СМИ, как войны в Сирии, Афганистане, Ираке или Ливии. Другие почти не вспоминаются: конфликты в Чаде, в Мали, в Центральноафриканской Республике, первая 1955-1972 годов 0 тыс. убитых \ и вторая 1983-2005 годов \свыше 2 млн. убитых \ войны в Южном Судане, а также гражданская война в Демократической Республике Конго \бывший Заир \, длящаяся с небольшими перерывами с 1996 года. Только по официальным данным она унесла жизни свыше 5 млн. человек...    Однако вернемся в Киевскую Русь. В 972 году гибнет Святослав, еще при жизни разделивший русские земли между тремя сыновьями. Старшему, Ярополку, достался Киев, в столицу древлян Овруч был направлен Олег, а малолетний Владимир оказался в далеком Новгороде 'под присмотром' фактического правителя города своего дяди Добрыни.    Что непосредственно послужило поводом к началу гражданской войны доподлинно неизвестно. По наиболее распространенной версии это было убийство Олегом сына могущественного варяжского воеводы Свенельда, который в отместку подговорил Ярополка напасть на Овруч. Как бы там ни было, Олег потерпел поражение и был убит, и число претендентов на единоличную власть сократилось до двух.    Согласно Л.Н.Гумилеву за каждым из молодых князей стояли влиятельные группировки. За Ярополком - сторонники мира с Византией, союза с печенегами и принятия православия. Их поддерживали жители Киева, Полоцка и Турова. За Владимиром - второй по значению после Киева город Древней Руси Новгород и языческая партия. \    Думается, что представляя расклад сил подобным образом, Л.Н.Гумилев вольно или невольно несколько искажает реальное положение вещей. И на наш взгляд вряд ли правомочно говорить о какой-то 'языческой партии', в лице нанятых Добрыней на новгородские деньги варяжских наемников.    Не столь однозначен был расклад сил и в лагере Ярополка, унаследовавшего от отца неприязненные отношения с Византией. Имелась у него и собственная 'языческая партия' в лице отцовских ветеранов во главе с уже знакомым нам Свенельдом. Они видели в византийских православных миссионерах обычных шпионов и, возможно, именно отсюда проистекают многочисленные контакты Ярополка с враждебными Византии западными дворами.    Мы не будем подробно останавливаться на перипетиях начавшейся в 977 году войны. Скажем только, что велась она со всей подобающей гражданским войнам жесткостью. Характерным примером явилось взятие Владимиром союзного Ярополку Полоцка, когда будущий святой залил город кровью его жителей, убил местного князя Рогволда вместе с женой и сыновьями, предварительно обесчестив на их глазах княжну и официальную невесту Ярополка Рогнеду.    В итоге в живых из детей Святослава остался лишь победивший Владимир, а территория Киевского княжества была 'зачищена' им как от прежних племенных династий, так и от конкурирующих сообществ русов. Были ли они уничтожены физически, как семья злополучного Рогволда, вернулись ли на Балтику, отправились ли в Византию на службу императору или же влились в княжескую дружину? Источники об этом умалчивают.    Вполне вероятно, что имели место все варианты. Несомненно только одно: 'автономии' племенных княжеств были ликвидированы, во всех крупнейших центрах Руси были посажены наместники великого князя, а на смену архаичному полюдью пришло более-менее упорядоченное налогообложение. Собственно, вероятно, только с этого момента и можно говорить о Руси, как о состоявшемся государстве...    После смерти Владимира началась новая братоубийственная \в самом прямом смысле этого слова \ война, на этот раз между его детьми. Гибнут Борис и Глеб, будущие первые православные святые на Руси, затем погибает Святослав с семью сыновьями, и на великокняжеском престоле в Киеве утверждается женатый на дочке польского короля Болеслава I Храброго Святополк.    И вновь, как и поколением ранее, Новгород выступает против Киева, поддерживая Ярослава. Причем сами новгородцы проявляют, чуть ли не большее желание воевать, чем их князь. После поражения от союзных Святославу поляков Ярослав даже хочет бежать в Швецию, но новгородцы изрубили подготовленные для бегства ладьи, ввели 'чрезвычайный налог', и наняли на собранные деньги варяжскую дружину. \    И именно новгородско-варяжское войско добывает Ярославу Киев, одержав решающую победу над киевско-печенежской армией Святополка в битве на реке Альта. Сам же Святополк вскоре умирает то ли от полученных в бою ран, то ли от нервного расстройства, то ли от рук подосланных Ярославом варяжских 'киллеров'.    Кстати, каноническая версия об убийстве Бориса и Глеба по приказу Святополка, прозванного из-за этого Окаянным, вызывает некоторые сомнения. До нас она дошла от единственного источника - все той же, безусловно, лояльной к Ярославу и его наследникам 'Летописи временных лет'.    И, надо признать, что 'Сказание о Борисе и Глебе' и 'Чтение о житии и погублении блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба' могут явиться образцами для черных пиарщиков наших дней. В чем только ни обвиняют в них потерпевшего поражение Святополка: и в незаконнорожденности \тем самым, отвергая его права, как старшего сына, на княжение \, и в том, что его не любил отец, и, конечно же, прежде всего, в убийстве 'по наущению дьявола' своих братьев Бориса и Глеба.    Между тем, некоторые весьма авторитетные ученые \ И.Д.Данилевский, А.Л.Никитин, А.Поппэ, \ считают, что убийцами были именно варяги Ярослава, обосновывая свои выводы рядом прямых и косвенных 'улик',25\. Вызывает немалое удивление и отношение к Ярославу православной церкви. Несмотря на все его неоспоримые заслуги в деле распространения христианства на Руси, да и вообще знаковость этой фигуры для российской истории, она канонизировала князя лишь в... наши дни 04 год - Московский патриархат, 2008 - украинский \, что можно считать скорее политическим, нежели религиозным действием.    Между тем, еще в средневековье подобной чести удостоились десятки куда менее известных князей, о существовании многих из которых знают лишь профессиональные историки. Невольно напрашивается вывод, что всегда, безусловно, лояльные к Рюриковичам православные иерархи знали о Ярославе нечто такое, что не позволяло им переступить им некую запретную черту...    Впрочем, возможно, подозрения в виновности Ярослава не имеют под собой оснований. Однако, несомненно другое: завершись война братьев иным исходом, то Мудрым, скорее всего, в летописях был бы назван Святополк, а Окаянным - Ярослав. Ибо историю всегда писали победители...    В заключение рассказа об этой темной, во всех смыслах этого слова, странице древнерусской истории, коротко расскажем о том, как Рюриковичи обретали свои прозвища. Кстати, вопрос далеко не второстепенный, поскольку фигура того или иного князя часто воспринимается нами именно исходя из его 'личностной характеристики', зафиксированной современниками в его 'дополнительном имени'.    Однако, таким коротким 'объективкам' на самом деле вряд ли следует доверять. Во-первых, прозвища эти, чаще всего, давались не современниками, а потомками. 'Некоторые же из них, такие, как 'Мудрый' по отношению к Ярославу Владимировичу и 'Удалой' \равно как и 'Удатный'\ по отношению к Мстиславу Мстиславичу, и вовсе не существовали в эпоху Средневековья: они являют собой фикции, возникшие под пером историков Нового времени'. \    Во-вторых, значение одних и тех же прозвищ во времена различные исторические времена не было одинаковым. Так однозначно трактуемое в резко негативном смысле 'окаянный', имело в древнерусском языке и другие значения: 'многострадальный', 'жалкий', 'заслуживающий сожаления', 'несчастный'...    Но вернемся к теме гражданских войн. В промежутке между ними произошло поистенне эпохальное событие, во многом предопределившее возникновение современных геополитических и цивилизационных границ - Русь приняла крещение по православному обряду.    При Владимире происходит и первое военное столкновение с европейским государством, в результате которого он захватывает у Польши Червенские города. В начале своего правления продолжил воевать с Польшей и его сын Ярослав.    Однако в целом отношения Ярослава с Европой отнюдь не были враждебны. Напротив, утвердившись на великокняжеском престоле, он начинает политический дрейф в сторону Запада, умело пользуясь брачной дипломатией для достижения своих целей.    Сам Ярослав был женат на шведской принцессе Ингегерде, его сестры Премислава и Добронега были замужем за венгерским герцогом и польским королем, а дочери за королями Франции \Анна\, Венгрии \Анастасия \, Швеции \Елизавета \. Не хуже были 'устроены' и сыновья. Изяслав был женат на польской принцессе, Святослав - на представительнице одного из немецких владетельных домов, Всеволод сочетался браком с родственницей византийского императора.    Из 'прозападничества' Ярослава многие историки выводят и обострение отношений с Византией, вылившееся в неудачную для Киевской Руси войну 1043 года, когда ее флот потерпел поражение недалеко от Константинополя.       Глоссарий      Толочко П.П. \род.1938\ - советский и украинский историк и археолог, академик НАНУ, иностранный член РАН, директор Института археологии НАН Украины.      Янин В.Л. \род.1929 \ - известный советский и российский историк и археолог, специализирующийся на изучении Новгородской республики и финансово-денежной системы Древней Руси. Академик РАН.      Гумилев Л.Н. 12-1992\ - историк-этнолог, сын известных поэтов Анны Ахматовой и Николая Гумилева. Был идейно близок к евразийству.       Автор неординарной пассионарной теории этногенеза, пользующейся большой популярностью у историков и политиков неоевразийского направления. Рассматривал историю человечества 'как процесс взаимодействия отдельных крупномасштабных систем - 'суперэтносов'. \    Через многие его работы красной нитью проходит противопоставление православия и католичества, Запада и Евразии.      Пассионарная теория этногенеза - очень популярная в настоящее время, вероятно из-за своей близости к фолк-хистори, система взглядов, далеко выходящая за рамки традиционных научных представлений. Согласно теории Л.Н.Гумилева, этносы, продолжительность жизни которых составляет примерно 1100-1200 лет, проходят в своем развитии ряд последовательных стадий: от рождения благодаря некому 'пассионарному толчку' до смерти, связанной с полной утратой 'пассионарного заряда'.   Фолк-хистори \поп-история, история для народа, масс-история и др. \ - общее название претендующих на научность литературно-публицистических произведений, включающих в себя 'четыре необходимых при производстве технических элемента: интрига, то есть основная идея, где отыскать и как представить потребителю обширный комплекс разгаданных тайн древности; обличительный пафос, то есть накал борьбы с образом врага, мешавшего до сих пор раскрыть истину, да и сейчас еще опасного \историки-профессионалы, тоталитарное правительство и т.п. \; фактическая аргументация; 'позитив' - то есть реконструкция на основе 'разгаданных тайн' большого пласта исторической реальности'. \    Можно выделить следующие особенности произведений в 'фолк-хисторическом' жанре:   1\ изначальный настрой читателя на сенсационность сделанного автором 'научного открытия'   2\ предельно 'вольное' обращение с фактами \выбор тех из них, что соответствуют авторской концепции; отрицание или простое игнорирование тех из них, что этой концепции не соответствуют; 'изобретение' фактов \   3\ псевдонаучный стиль изложения   4\ стремление убедить читателя в полном несоответствии 'ортодоксальной' истории и исторической реальности, в неком сговоре историков по 'сокрытию правды'   5\ достаточно резкий безапелляционный стиль изложения, не исключающий прямые нападки на 'опровергаемых' историков.       Печенеги - тюркоязычный кочевой народ, появившийся в южнорусских степях в конце IX века. Начиная с середины XI века, вытесняются на Балканский полуостров гузами и половцами.      Волжские болгары \булгары \. Протоболгарские кочевые племена тюркского происхождения \утигуры, кутригуры и др. \ являлись одной из основных составляющих гуннского племенного союза. После распада которого именно к ним перешло господство в Причерноморских степях.    В VII веке под давлением хазар часть болгар ушла на юго-запад, на земли Византийской империи, где смешавшись со славянскими племенами и автохтонным фракийским населением, дала название новому народу и новому государству. Отдельные группы болгар добрались даже до Италии, где некоторое время сохраняли свою национальную идентичность.    Другая часть болгар в VIII веке откочевала на север, в область среднего течения Волги, где также основывала собственное государство - Волжскую Булгарию. Наряду с кипчаками волжские булгары участвовали в этногенезе казанских татар и башкир.      Волжская Булгария - средневековое государство, расположенное в среднем течении Волги и в бассейне Камы. Расцвет Волжской Булгарии начался после падения Хазарского каганата, в подчинении у которого она находилась. К моменту монгольских завоеваний страна находилась на вершине могущества, контролируя волжские торговые пути.       Рахдониты \раданиты, разаниты \- еврейские купцы, занимавшиеся приносящей сверхприбыли 'дальней торговлей' \рабами, пряностями, шелками, благовониями, мехами, драгоценностями \ от Китая на востоке и до долины Роны на западе. Один из торговых маршрутов рахдонитов пролегал через Центральную Европу, земли славян и Хазарский каганат.    Отношение историков к рахдонитам, как и к Хазарии, сильно политизировано. Так по мнению Л.Н.Гумилева именно они организовали 'переворот Булана', и именно их интересам была подчинена политика Хазарского каганата. В то же время каких-либо письменных источников, могущих пролить свет на реальные взаимоотношения рахдонитов и государственных структур Хазарии, не существует.      Каан \каган \ - титул верховного правителя у кочевых народов.             ГЛАВА V. КИЕВСКАЯ РУСЬ ОТ ЯРОСЛАВА ДО БАТЫЯ.       Да аще будете в любви межю собою, Бог будет в    вас, и покорить вы противныя под вы и будете    мирно живуще. Аще ли будете ненавидно живу-    ще, в распрях и которающеся, то погыбнете сами,    и погубите землю отець своих и дед своих, иже    налезоша трудом своимь великым; но пребывай    те мирно, послушающе брат брата.    Завещание Ярослава Мудрого сыновьям    \по 'Повести временных лет'\       По племенным квартирам или по административно-хозяйственным единицам? ЗАО 'Рюриковичи'. Немного об 'урбанизации'. Города русские и европейские: сходства и отличия. Новые центры власти. Силы сторон. Военно-степной роман. 'Век процветания'. Странная система наследования: достоинства и недостатки. Семейные войны. Первое и второе взятие Киева. Падение нравов.       1.ЗАО 'Рюриковичи'.       Ужасный век, ужасные сердца!    А.С.Пушкин       К концу XI века Киевская Русь, пройдя путь многих раннефеодальных государственных объединений, распадается на десяток фактически независимых княжеств. При взгляде на карту N10 немедленно напрашивается вывод о том, что подчиненные всего лишь столетие назад киевскими князьями восточнославянские племена фактически вновь обрели независимость.      Карта 10. Русь после Ярослава Мудрого. http://cs408127.vk.me/v408127429/2c85/Y9ZJPJGUeN8.jpg       Однако вывод о разделе Руси, прежде всего, по племенному признаку может оказаться поверхностным: между историками до сих пор ведутся споры по поводу того соответствуют ли территории новых независимых княжеств ранним этногеографическим образованиям, или же они сформировались на основе существовавших с конца Х - начала ХII веков, 'наместничеств', которые постепенно закреплялись за той или иной ветвью рода Рюриковичей. \    Впрочем, вполне возможно, что сторонники обеих версий напрасно ломают копья. Не исключен вариант, что основой возникших княжеств действительно являлись 'наместничества', границы которых были проведены первыми правителями еще единой Руси не произвольно, а как раз с учетом существовавшего племенного размежевания.    Как бы там ни было, со 2-й четверти XII столетия термин 'земля', употребляемый ранее только по отношению к государству в целом, начинает применяться и к отдельным регионам Руси \. Коротко охарактеризуем их.    Традиционно были несколько обособлены Новгородская \район расселения ильменских словен \, и Псковская \псковские кривичи \ земли, которые постепенно превратилась в аристократические республики, а также Полоцкое княжество населенное полочанами и дреговичами.    На землях кривичей и радимичей возникло Смоленское княжество, на землях древлян - Турово-Пинское, на самой границе со Степью располагалось Переяславское княжество \основное население северяне и частично уличи \, а на восточной границе Руси - выделившееся из состава Черниговской земли Муромско-Рязанское княжество, этнический состав населения которого до конца не выяснен.    Дулебы жили в Волынском княжестве, белые хорваты и тиверцы - в Галицком, северяне, радимичи, вятичи - в Черниговском.    Особняком стоит 'многонациональное' Ростово-Суздальское княжество - основными компонентами населения Северо-Восточной Руси явились как постепенно переселяющиеся туда кривичи, ильменские словене, вятичи, так и жившие там до того финно-угорские племена меря, мещеря, мурома и балтоязычное племя голядь.    И, наконец, центральное ядро древнерусского государства - Киевское княжество. Хотя формально оно продолжало сохранять главенствующее положение, его реальное значение постоянно падало. С одной стороны неуклонно усиливались региональные центры, с другой - в силу целого комплекса причин, о которых будет сказано ниже, постепенно приходил в запустение сам великокняжеский домен.    При этом вся Русь продолжала формально оставаться единой, будучи как бы 'закрытым акционерным обществом' многочисленных потомков Рюрика, которые считались братьями и совладельцами всей страны, а обособившиеся княжества можно уподобить целиком самостоятельным филиалам. 'Члены Рюрикова рода носят исключительно название князей; оно принадлежит всем им по праву происхождения, не отнимается ни у кого ни в каком случае. Это звание князя, приобретаемое только рождением от Рюриковой крови, неотъемлемое, независящее ни от каких других условий, равняет между собою всех Рюриковичей, они прежде всего братья между собою'. \    Подводя некоторые итоги, можно сказать, что закономерные центробежные процессы, разорвавшие как франкскую империю Карла Великого, так и польское государство первых Пястов, мы в полной мере можем наблюдать и на Руси.       2. Города.       Городской воздух делает свободным    Средневековая ЕВРОПЕЙСКАЯ поговорка.       И все же Рюриковичи отнюдь не были полновластными хозяевами в своих 'филиалах'. Постоянно 'кочующие' с одного стола на другой, они теперь едва ли не всецело зависели от симпатий и антипатий городского населения. Которое не только содержало князя и его сравнительно небольшую дружину, но и составляло большую часть княжеской армии во время крупномасштабных военных действий. \Вече могло, как одобрить, так и отклонить 'мобилизацию' \.    Подобное положение позволяло жителям городов, прежде всего столиц новых княжеств, в значительной степени контролировать не только внутреннюю, но и внешнюю политику своих князей, а, по мнению Л.Н.Гумилева, даже диктовать им линию поведения'. \    Свои политические и экономические интересы население столичных городов закрепляло договорами с князем, а городское вече постепенно становилось органом управления не только стольным градом, но и всего княжества. В итоге, по мнению В.О.Ключевского, к концу XII века '...Областные общества больше смотрели на вечевые сходки своих главных городов, чем на местных князей, являвшихся в них на короткое время. К тому же волостной город в каждой земле был один, а князей обыкновенно бывало много. Управление целой землёй редко сосредоточивалось в руках одного князя: обыкновенно она делилась на несколько княжеств по числу наличных взрослых князей известной линии и во владении этими княжествами соблюдалась та же очередь старшинства, сопровождавшаяся обычными спорами и раздорами'. \    Невольно напрашивается сравнение с аналогичными процессами в Западной Европе, где примерно в то же время города освобождались от власти феодалов, становясь самостоятельной политической силой. Однако сходство это было лишь внешним, поскольку имелись коренные отличия между европейскими и русскими городами того времени. Вот лишь основные из них:    1. Если в Европе монархи видели в городах союзников в борьбе с крупнейшими вассалами - полунезависимыми держателями наследственных ленов, то на Руси никаких независимых от княжеской власти феодалов не было, ибо 'истеблишмент' русских княжеств, как во времена Рюрика, предпочитал группироваться вокруг правителя.    Поэтому набирающие силу города, с их вечевыми собраниями и прочими зачатками демократических свобод, русские князья рассматривали не как союзников, а скорее как противников, или в лучшем случае просто объект налогообложения и источник пополнения своих вооруженных сил.    2. Большинство западноевропейских городов было избавлено от присутствия крупных феодалов и их административного аппарата. Хотя бы по той простой причине, что количество городов значительно превосходило количество крупных феодальных сеньоров. Да и те предпочитали проживать в собственных хорошо укрепленных замках, а не внутри городских стен.    Совсем иную картину мы видим на Руси, где замков не было \из исключений можно отметить лишь Боголюбово во Владимиро-Суздальской земле \, и князь со своим 'двором' находился в столице. Это, естественно, не способствовало развитию городского самоуправления, а уж о чем-либо подобном обычному для Европы тех лет магдебургском праве древнерусские горожане могли только мечтать.   3. Городов на Руси, во всяком случае, по европейским меркам, было ничтожно мало, а расстояние между ними было очень велико. Это исключало возможность создания характерных для Европы того времени союзов комунн наподобие Ломбардской лиги или Ганзы, чьи вооруженные силы с успехом противостояли не только крупным феодалам, но и целым государствам.   4. Монгольское нашествие оборвало процесс усиления городов. С одной стороны многие из них были попросту уничтожены, с другой - теперь власть князя была 'освящена' монгольским ярлыком, и неповиновение ему автоматически означало неповиновение страшным захватчикам.    5. Кроме того, хотя большинству разрушенных монголами городов удалось в прямом смысле слова восстать из пепла, состав населения в них изменился. На смену привыкшим к вечевым свободам убитым или угнанным в рабство 'коренным жителям', пришло население соседних деревень с устоявшимся патриархально-общинным сознанием. Для этих новых горожан власть князя была священна и непререкаема по определению...    3. Новые центры власти    Несмотря на начавшийся процесс дробления, школьные учебники, которые и формируют взгляды на историю подавляющего большинства людей, характеризуют период с конца правления Ярослава Мудрого и вплоть до самого монгольского нашествия, как 'золотую эпоху' в истории Руси, время расцвета культуры, торговли, ремесел, градостроительства. Впрочем, существуют и противоположные точки зрения, согласно которым охваченное постоянными гражданскими войнами государство, находилось в глубоком упадке.    Думается, мы в очередной раз можем говорить о том, что обе стороны правы и не правы одновременно. Если понимать под Русью только район проживания полян, то утверждения о ее кризисе действительно не вызывают никаких сомнений.    Но, если речь идет о всем 'ЗАО' в целом, то картина роста богатеющих Великого Новгорода, Пскова, Смоленска, Чернигова, Ростова, Суздаля, городов юго-западной Руси, особенно явственая на фоне приходящего в упадок Киева, свидетельствует об обратном.    И, как закономерное следствие экономического и политического усиления регионов, на смену слабеющему Киевскому княжеству приходят новые центры власти. Среди них 'имперская' схема генезиса Древней Руси в Российскую империю, о которой мы писали выше, в первую очередь выделяла Владимиро-Суздальское княжество. Именно оно, если следовать 'официальной' истории, стало со второй половины XII века, наиболее могущественным на Руси, и именно к нему перешла от Киева роль политического центра государства.    Однако с такой постановкой вопроса не согласен А.А.Горский, считающий, что никаких реальных оснований под этой схемой нет. И говорить о каком-либо превосходстве Владимиро-Суздальского княжества над другими русскими землями в домонгольский период не приходится. \ И далее он объясняет, откуда, по его мнению, родился этот устоявшийся в исторической литературе стереотип: 'Во-первых, большинство дошедших до нас летописей создано в Московском государстве в XV-XVI вв. Эти памятники основаны на летописании Северо-Восточной Руси предшествующего периода.3\ Естественно, что северо-восточные летописцы 2-й половины XII - начала XIII в. уделяли наибольшее внимание событиям в своей земле и деяниям своих князей, не упуская возможностей представить их в выгодном свете. Этот 'перекос' перешел в летописание 'московской' эпохи, и исследователи попали под его влияние.[574]    Во-вторых, в московской литературе XVI в. был прямо сформулирован тезис о переходе столицы Руси из Киева во Владимир. В летописях XV - 1-й половины XVI в. его еще нет; сводчики тогда добросовестно приводили имевшиеся у них материалы об истории Южной Руси XII - начала XIII в. и не пытались поставить правителей Суздальской земли выше других видных князей той эпохи. Иное произошло в произведениях, связанных с оформлением идеологии Московского царства, т. е. имевших целью обосновать древность царского достоинства князей Московского дома \потомков именно правителей Суздальской земли XII - начала XIII в. - Юрия Долгорукого и Всеволода Большое Гнездо \'. \    И действительно, если определять могущество 'земель' количеством городов на их территории, то неожиданно окажется, что расклад сил был совсем иной, и тезис о безусловном первенстве Владимиро-Суздальского княжества можно и в самом деле отнести к позднейшим идеологическим построениям, призванным обосновать притязания московских князей на роль правителей всех древнерусских земель. Во всяком случае, в рассматриваемый период и Черниговское, и Смоленское, и Галицко-Волынские княжества не только не уступали ему по числу городов и 'поселков городского типа', но и значительно превосходили его.    Согласно А.А.Горскому 'урбанизация' Руси в последнее столетие перед монгольским нашествием выглядела так: Черниговская земля - 268 укрепленных поселений \из них 32 площадью свыше 1 га \; Галицко-Волынская земля - 180 \; Смоленская - 156 \; Киевская - 115\; Переяславская - 78\; Владимиро-Суздальская - 73\; Полоцкая -57\; Рязанско-Муромская - 56\; Новгородская 50\; Пинская - 12\. \. Итого 1045 поселений и 204 города \, если, конечно, наделять статусом города все населенные пункты, расстояние от центра которых до оборонительных стен будет измеряться несколькими десятками метров \, - мягко говоря, не слишком впечатляюще для такой обширной территории...    Об отсутствии явного первенства Владимиро-Суздальского княжества говорят и итоги его военно-политического противостояния с основными конкурентами, самым сильным из которых было, вероятно, Черниговское княжество. Его правители \Олеговичи \ традиционно опирались на скрепленные родственными узами союзы с половецкими ханами. Эти связи были настолько крепкими, что к концу XII века половецкая кровь текла в жилах всех князей черниговского дома    Так что любителям конспирологии советуем еще раз внимательно перечитать знаменитое 'Слово о походе Игоревом, Игоря, сына Святославова, внука Олегова' и сравнить его с реальными историческими фактами. А они таковы: в 1180 году за пять лет до описываемых в 'Слове' событий Игорь и его будущий 'тюремщик' Кончак терпят поражение в совместном походе против смоленских князей и спасаются от преследующих врагов в одной лодке. И уже находясь в плену \от нескольких недель по одним версиям, до года - по другим \, князь Игорь весело проводит время в пирах и охотах, а в итоге женит своего сына на дочери Кончака Свободе, в крещении Настасье.    Впрочем, эти факты, если и выглядят необычными, то лишь в глазах современных читателей. Мораль того времени допускала не только войны с родственниками, но и убийство их. Родные, а тем более двоюродные и троюродные братья воевали друг с другом, дяди - с племянниками, тести с зятьями, а недавние союзники и боевые побратимы неожиданно начинали враждовать друг с другом...    Так что даже если князья и женились на ханских дочках, то это вовсе не гарантировало их земли от набегов со стороны новых родственников. \    А завершая разговор о 'первенстве' Владимиро-Суздальского княжества в последние десятилетия перед монгольским нашествием, и о его некой монолитности по сравнению с другими русскими землями, отметим, что в действительности никакой политической стабильности не было и в этом 'оазисе автократии'.    И краткосрочное усиление или ослабление княжества зависели скорее от личности правителя и воли случая, нежели от каких-то более закономерных факторов. Так период жесткого авторитарного правления Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского сменился смутой, начавшейся после убийства последнего. Новое усиление княжества при Всеволоде III закончилось жестокими внутренними войнами между его многочисленными сыновьями...    В это же время на далеком юго-западе усиливается Галицко-Волынское княжество, которое становится настоящим европейским государством \постоянные войны, союзы, династические браки с польскими, чешскими и венгерскими правителями \. Неким 'олицетворением' этого вектора можно считать биографию Романа Галицкого, соединившего под своей властью Галич и Владимир-Волынский.    Его матерью была дочь польского князя Болеслава III Кривоустого, всю свою жизнь он провел в войнах 'на два фронта', разрываясь между борьбой за киевский престол и активным участием в междоусобной борьбе своих польских родственников. Во время похода в Польшу он и нашел свою смерть, а Галицко-Волынская земля на 40 лет погрузилась в пучину гражданской войны...    Четвертым сильным княжеством было Смоленское, достигшее наивысшего могущества в самом начале XIII века. Достаточно сказать, что в 1217-1218 и 1220-1221 гг., смоленские Ростиславовичи владели и Новгородом, и Киевом, и Галичем. \. Однако и там ни о какой стабильности говорить не приходилось - как и в других древнерусских княжества все зависело от ряда совершенно случайных обстоятельств.    Поэтому последующий стремительный упадок Смоленска, начавшийся всего лишь через одно-два десятилетия после пика наивысшего могущества по-своему закономерен. Закономерен, если так можно выразиться, своей случайностью, выразившейся в практически одновременном совпадении нескольких вполне обычных для средневекового мира факторов. О них мы подробнее поговорим в XV главе.       4. Враги внешние.       'Внешними врагами это мы называем все те государства,    с которыми нам приходится вести войну. Французы,    атальянцы, англичанцы, турки, американцы, европейцы...'    А.И.Куприн Поединок       Что же касается внешних врагов Киевской Руси, то в описываемый период самыми серьезными из них без сомнения были половцы. Впрочем, несмотря на свое несомненное воинское мастерство, они не представляли реальной угрозы существованию страны. С одной стороны из-за своей малочисленности и раздробленности - по оценкам население западно-половецких кочевий не превышало 300-400 тыс., в то время как русских было 5-6 млн. \ С другой - как и всякие кочевники они вовсе не стремились к территориальным завоеваниям вне своей любимой степи.    Начиная с XII века, куманы, если и совершали набеги на русские земли, то в основном только в качестве союзников враждующих между собой Рюриковичей. В 40-60-х годах XII века их участие в междоусобных войнах русских князей стало обыденным явлением; 'половцы принимали участие в феодальных войнах в 1147, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1154, 1160, 1161, 1162, 1167 гг.' \    Правда, экономические и демографические последствия для южнорусских княжеств от этого были ничуть не легче. Поэтому не стоит подобно Л.Н.Гумилеву идеализировать отношения русских и половцев, а принять за основу более взвешенную оценку В.В.Каргалова: 'Борьба с половецким наступлением на русские земли длилась более полутора столетий. В этой борьбе были периоды ожесточенного натиска кочевников и временного затишья, периоды победоносных походов русских князей в половецкие степи и поражений под стенами собственных столиц, периоды неустойчивого 'мира' с половецкими ханами и совместных походов во время феодальных войн'. \    Слабеющей Византии было не до далеких северных земель, хотя и в годы своего наивысшего могущества она ограничивалась лишь обороной от славяно-варяжских набегов. Крестовые походы европейских феодалов в XI-XII веках были направлены в Восточное Средиземноморье, интересы Польши, Чехии и Венгрии не простирались дальше Галицко-Волынской земли, причем чаще всего эти государства выступали не союзниками, а противниками.    Не вызывала особых опасений и восточная граница. В среднем течении Волги шла перманентная война Владимиро-Суздальского и Рязанского княжеств с Булгарией, но, поскольку силы сторон были примерно равны, то дело ограничивалось набегами и ответными набегами, без каких-либо территориальных изменений. Словом, внешние враги у Древней Руси были, но ни один из них не нанес ей такого ущерба, как враги внутренние, и от этого куда более страшные - постоянно воюющие между собой потомки Рюрика.    5. Враги внутренние. И снова гражданские войны.       Войну, где восстает на брата брат,    всевышний проклянет стократ.    Рабиндранат Тагор       Их войны по форме являлись междоусобно феодальными, а по ожесточению самыми настоящими гражданскими.    \Впрочем, здесь Русь ничем не отличалась от Западной Европы, для которой междоусобные войны в те годы были самым обыденным явлением. Там все воевали против всех. Императоры - против пап, короли - против стремящихся к независимости крупных феодалов, феодалы - с другими феодалами и городами, города - друг с другом. А внутри городов шла борьба цехов против городского нобилитета и между собой, наемные рабочие и подмастерья противостояли мастерами. \    Одной из причин этих войн считается существовавшая в Киевской Руси, так называемая лествичная система престолонаследования, когда власть переходила не к сыну умершего правителя, а к старшему в роде.    Вопрос как возникла на Руси эта система, полностью не выяснен. По мнению С.М. Соловьева ее корни следует искать в родовом строе, однако с ним полемизирует Л.Н.Гумилев: 'Конечно, этот административный порядок мог возникнуть самостоятельно в определенных условиях. Но нельзя ли предположить, что Ярослав, стремясь сохранить единство страны, когда стало ясно, что невозможно сохранить единство власти, учел опыт своих соседей? Общность условий создает общие цели, и в таких случаях зaимcтвование будет следcтвиeм не влияния, а примера, которым воспользовались просвещенные советники киевского князя'. \    Кстати, польский хронист Кадлубек свидетельствовал, что аналогичным путем наследовалась власть и у прибалтийских славян \, что, является косвенным доказательством, что именно ими и были русы.    Впрочем, в рамках нашей книги важен не вопрос об истоках столь нестандартной системы наследования, а о причинах, вызвавших ее появление на Руси, и о последствиях ее внедрения.    По мнению Л.Н. Гумилева она была призвана предотвратить сепаратистские тенденции лишенных прочных экономических связей с центром окраин. 'Только наместник, обладающий значительными силами, мог предотвратить отпадение племени. Но что могло заставить самого наместника сохранить верность, если в его руках были власть и войско и огромные расстояния отделяли его от ханской ставки?' \    Одним из способов найти ответ на этот едва ли не самый злободневный для всех древних империй вопрос, и явилась лествичная система, открывающая перед наместником \тюркский каганат \ или удельным князем \Киевская Русь \ перспективы 'карьерного роста' в рамках единого государства.    Вдобавок лествичная система имела еще и то несомненное преимущество, что власть все время оказывалась в руках старшего в роду, успевшего к моменту ее получения побывать на многих высоких военных и административных должностях и получить соответствующий опыт. В то время как при прямом наследовании на вершине властной пирамиды мог оказаться неопытный юноша, а то и просто малолетний ребенок, неизбежно становящийся игрушкой в руках родственников, фаворитов матери, опекунов...    В итоге ее введения князья дома Рюриковичей, по сути, не имели постоянного престола, поскольку после смерти кого-либо из правящих князей в ЗАО 'Киевская Русь' происходили масштабные кадровые изменения. 'Директор' второго по значению 'филиала' \Черниговского княжества \ становился великим князем, на его место вместе со своими боярами и дружиной из другого княжества переезжал следующий по старшинству князь и т.д.    Кроме Киевской Руси система эта практиковалась у некоторых государственных образований Великой степи, а впервые в законченном виде она появляется в конце VI века в Тюркском каганате, что, согласно Л.Н. Гумилеву, позволило прекратить на время междоусобицы и отдалить распад этой огромной державы.    И все же сделаем ударения на словах 'на время'. Каким бы не был удачным этот паллиатив, а лествичная система даже, по мнению апологета степного мира Л.Н.Гумилева, была не более чем паллиативом, он в итоге не смог противостоять историческим и экономическим закономерностям. О чем убедительно свидетельствует... история того же Тюркского каганата, охваченного с начала VII века междоусобицами и вскоре исчезнувшего под ударами соседей.    Словом, лествичная система наследования, не являлась универсальной панацеей от бед даже для степных государств, хотя, вполне возможно, как раз и была наиболее рациональной для этих постоянно воюющих кочевых сообществ. Однако она вряд ли годилась для земледельческих стран с оседлым населением. Во всяком случае, недостатков, по крайней мере, применительно к Киевской Руси, у нее было гораздо больше: '...князья, перемещаясь из одной волости в другую, с младшего стола на старший, приводили с собою свою дружину, которую, разумеется, предпочитали дружине, найденной в новом княжестве, оставшейся после прежнего князя; отсюда проистекала невыгода, во-первых, для народа, потому что пришельцы не соблюдали выгод чуждой для них области и старались наживаться на счет граждан; во-вторых, для старых бояр, которых пришельцы отстраняли от важных должностей, от княжеского расположения...' \    Кроме того, система эта была настолько запутанной, что во многих спорных случаях даже при условии максимальной объективности и какой-нибудь современный 'высший административный суд' не смог бы разрешить большинство из княжеских споров тех лет. Особенно, если учитывать тот факт, что и мужья старших сестер могли от их имени претендовать на повышение в иерархической лестнице. А уж когда руководствуются не правом закона, а правом силы, да и просто желанием повоевать-пограбить...    Вдобавок даже если временами и устанавливалось хрупкое равновесие между членами правящего рода, то его постоянно нарушали так называемые князья-изгои, для которых оставался только один способ получить доступ к 'общесемейному имуществу' - вооруженный мятеж.    Нет-нет, автор ни в коем случае не утверждает, что именно из-за лествичной системы с 1065 года на Руси начинается череда бесконечных войн между князьями с привлечением не только, как водится, союзных тому или иному Рюриковичу половцев, торков, берендеев, но даже европейских соседей. Существуют и другие не менее веские причины столь характерной для средних веков перманентной междоусобицы, которая время от времени перерастала в крупномасштабные гражданские войны.    Но то, что лествичная система делала политическую ситуацию на Руси еще более неустойчивой несомненно. Ведь при ней, по сути, воюют не Чернигов против, скажем, Смоленска, а князь Черниговского княжества против князя, который в данный момент занимает смоленский престол. И если один из них в результате наследования по лествичной системе становится во главе третьего княжества, то и оно автоматически включается в войну.    При таком положении вещей фактически все воюют со всеми. Великий Новгород с Великим Владимиром, тот в свою очередь с Черниговским княжеством, а оно - с Галицко-Волынским. При этом в любой момент еще недавно союзные княжества могут в силу внезапно изменившихся 'династическо-политических' обстоятельств оказаться в состоянии войны друг с другом.    Впрочем, в чистом виде лествичная система наследования просуществовала недолго. Два разгромных поражения от половцев в сражениях на Стугне и Желани в 1093 году и последующий опустошительный рейд кочевников по южнорусским землям заставили враждовавших между собой потомков Ярослава Мудрого сесть за стол переговоров.    В 1097 году на состоявшемся в Любече 'общем собрании акционеров' был принят принцип 'Каждый да держит отчизну свою', согласно которому каждое княжество закреплялось за своей династией, а лествичная система превращалась из общерусской во внутрикняжескую. \    Это внутрисемейное собрание во многом носило черты межгосударственной конференции и фактически узаконило распад Руси на несколько самостоятельных княжеств. Принятые на нем решения привели к началу процесса 'демаркации' и укрепления границ между княжествами. Причины вполне понятны: если раньше Русь была общей собственностью, и в четком размежевании земель не было острой необходимости, то теперь каждый князь стремился, как можно более надежно отгородиться от соседей.    Вдобавок многие участники съезда после его окончания посчитали себя 'обделенными' и 'не успели князья разъехаться со 'строенья мира', как усобица возобновилась'. \    Новые 'правила игры', увы, не привели к сокращению числа внутрисемейных войн или, хотя бы, к уменьшению взаимной ожесточенности сторон. Наоборот, ситуация внутри правящего страной семейного клана по мере его разрастания становилась все запутаннее и напряженнее. 'Во второй половине XII в. трудно даже сосчитать по летописи всех наличных князей, и эти князья уже не близкие родственники, а большею частью троюродные, четвероюродные и бог знает какие братья и племянники. Отсюда чуть не при каждой перемене в наличном составе княжеского рода рождались споры: 1\ о порядке старшинства и 2\ об очереди владения'. \    Вдобавок к спорам наследственным прибавились споры 'межевые' - каждый князь стремился, по мере возможности, завоевать хоть клочок чужой земли. 'Одна из основных функций феодального государства - расширение своей территории - осуществлялась в таких условиях вполне последовательно и определенно'. \    Растет и ожесточение простых воинов. Наиболее ярким свидетельством этому является знаменитая битва 1216 года на реке Липице, когда разгромленное владимиро-суздальское войско по данным летописи потеряло 9233 человека убитыми и только 60 пленными. Это значит, что в плен новгородцы и их союзники никого не брали...    А при захвате 'вражеских' городов от ярости победителей не были защищены ни христианские храмы, ни мирные жители:    '...И два дня грабили весь город, Подол и Гору, и монастыри и Софию, и Десятинную Богородицу, и не было помилования никому и ниоткуда. Церкви горели, христиан убивали, других вязали, жен вели в плен... Взяли множество богатства, церкви обнажили, сорвали с них иконы, и ризы, и колоколы, взяли книги, все вынесли... А поганые \выделено автором \ зажгли монастырь Печерской Святой Богородицы, но Бог молитвами Святой Богородицы уберег его от такой беды". \    Нет, уважаемый читатель. Это описаны вовсе не события 1240 года, когда войска Батыя взяли Киев. Это всего лишь 1169 год, когда город был разгромлен своими 'родными' православными славянами - воинами коалиции из 11 князей под 'общим руководством' Андрея Боголюбского. При этом следует особо отметить, что штурма, при котором подобные экс-цессы зачастую случаются помимо воли командиров, не было - киевляне открыли ворота города сами.    Одновременно не совсем ясно кого летописец именует 'погаными', и обвиняет в поджоге Печерского монастыря. То ли половцев \обычно именно так называли степных кочевников \, то ли 'своих', то ли и тех и других вместе...    Именно эти трагические события, а вовсе не монголо-татарское нашествие, многими историками считаются началом раскола некогда единого этносоциального поля восточных славян на, условно говоря, Русь и Суздальскую землю. Среди них достаточно назвать таких корифеев исторической науки, как Н.М.Карамзин и С.М.Соловьев, М.С.Грушевский, В.О.Ключевский, Л.Н.Гумилев. Занимая несхожие, а иногда и прямо противоположные, позиции по другим узловым проблемам древнерусской истории, в данном вопросе они проявляли удивительное единодушие.    С собственной, пусть и уже во многом номинальной, столицей было поступлено как с вражеским городом, что можно с одной стороны объяснить расколом этого самого 'поля', а с другой - банальной местью киевлянам. За 12 лет до описываемых событий горожане, воспользовавшись смертью отца Андрея Боголюбского Юрия Долгорукого \вероятно он был отравлен киевскими боярами \,подняли мятеж и вырезали приведенных им в Киев суздальцев. Хотя, по большому счету, обе версии вполне сочетаются друг с другом.    В 1203 году Киев претерпевает еще один разгром - на этот раз от правителя, усилившегося к тому времени Смоленского княжества, Рюрика Ростиславовича и его черниговских, и половецких союзников. По данным Новгородской летописи погром этот был еще более страшным, чем первый: 'Въ л?то 6711 [1203]. Рюрикъ съ Ольговици и съ погаными Половци, Концякъ и Данила Бяковиць, възяша град Кыевъ на щитъ въ 1 день генваря, на святого Василия; а кого доидеть рука, цьрньця ли, церниц? ли, попа ли, попадье ли, а ты в?доша въ поганыя; а что гости, иноземьця вьсякого языка, затворишася въ церквахъ, и въдаша имъ животъ, а товаръ съ ними розд?лиша на полы; а что по мана/л.64./стыремъ и по вс?мъ церквама, вся узорочья и иконы одраша и везоша погании въ землю свою; а град пожгоша'. \    А в 1235 году в самый канун монгольского вторжения, некогда процветающий город был основательно разграблен черниговско-северско-половецким войском еще раз. \. Всего же в период между 1125 и 1240 годами Киев 47 \сорок семь \ раз переходил из рук в руки. \    Поэтому, на наш взгляд, не стоит преувеличивать роль Андрея Боголюбского в деле раскола Руси. Едва ли не единственной 'политической инновацией' князя был фактический перенос центра власти из, условно говоря, 'демократического' вечно мятежного Киева \автор убедительно просит читателя не проводить никаких аналогий с современностью \на северо-восток, где по его словам было 'тише', спокойнее управлять. А в остальном он ничем особо не отличался от других своих близких и дальних родственников и был, как модно теперь говорить, типичным продуктом своего времени - то есть любил власть, а еще сильнее власть ничем и никем не ограниченную.    Да и жизнь свою он закончил, так как многие из диктаторов, успев настроить против себя едва ли не всех: ближайших родственников, которым не захотел выделять положенные по завещанию отца уделы, отстраненных от дел прежних отцовских бояр, городские верхи, своих новых приближенных и даже вторую жену. \    Так что нет ничего удивительного, что через пять лет после киевского погрома Андрей был убит в своей спальне боярами-заговорщиками, как и в том, что после его гибели во Владимиро-Суздальском княжестве незамедлительно началась война за опустевший престол...    Чтобы лишний раз убедить читателя в том, что Боголюбский вовсе не был каким-то исключением в 'дружной' семье Рюриковичей, приведем пример его почти что современника Романа Галицкого \ок.1150-1205 \, который, присоединив в 1199 году Галич к своему Владимиро-Волынскому княжеству, повел решительную и, если верить польскому хронисту Кадлубеку, чрезвычайно жестокую борьбу с многочисленным местным боярством. \    Эту борьбу, протекавшую с переменным успехом, продолжил сын Романа Даниил. А поскольку в ходе сорокалетней междоусобной войны и связанной с ней чехардой на княжеском престоле галицко-волынское боярство еще больше усилилось, то можно констатировать, что и на юго-западе Руси княжеской власти не удалось достичь окончательной победы.    Повторимся, причины, приведшие к запустению некогда благоденствующих Киева и окрестных земель, были вовсе не в личности Боголюбского или какого-нибудь другого Рюриковича. К ним, по мнению В.Ключевского, можно отнести: усилившееся юридическое и экономическое давление на низшие классы со стороны правящей верхушки, княжеские усобицы и половецкие нападения. И как результат уже с половины XII века, то есть задолго до монгольского нашествия, признаки запустения Киевской Руси и Поднепровья становятся все отчетливее. Речная полоса по среднему Днепру с притоками, издавна так хорошо заселённая, с этого времени пустеет, население её 'исчезает куда-то'. \    Впрочем, это 'куда-то' хорошо известно маститому историку: 'Отлив населения из Поднепровья шёл в двух направлениях, двумя противоположными струями. Одна струя направлялась на запад, на Западный Буг, в область верхнего Днестра и верхней Вислы, вглубь Галиции и Польши'. \    'Другая струя колонизации из Приднепровья направлялась в противоположный угол Русской земли, на северо-восток, за реку Угру, в междуречье Оки и верхней Волги'. \    Именно отсюда начинается резкое усиление двух доселе ничем не выделяющихся княжеств: Галицко-Волынского и Владимиро-Суздальского. И, вполне возможно, что и третьего - Смоленского, куда также мигрировало население Киевского княжества. И отсюда, скорее всего, берет начало дивергенция восточных славян, приведшая спустя несколько веков к появлению 'трех братских народов'.       6. Накануне. 'Золотая осень' или кровавый закат.       Если понимать под прогрессом движение вперед по ходу времени,    то после вечерней зари наступают голубые сумерки, а за ними над-    вигается черная ночь. Однако эта последняя фаза современниками    из виду упускается...    Л.Н.Гумилев       Подведем некоторые итоги. В первую очередь из вышеизложенного становится ясно, что ни о каком благоденствии и процветании Киевской Руси говорить не приходится. Это было обычное для своего времени государство, охваченное постоянными внутренними конфликтами, и не менее постоянными войнами с соседями-кочевниками.    Однако и картина полного \или даже полнейшего упадка \ древнерусского государства будет не менее далека от действительности. По крайней мере, на фоне своих европейских или мусульманских соседей-современников оно выглядело вполне достойно. Там тоже текла рекой кровь, горели города, умирали в темницах пленники. Достаточно вспомнить лишь крестовые походы на юг Франции против альбигойцев, борьбу гвельфов \сторонников папы \ и гибеллинов \сторонников рода Гогенштауфенов \, постоянные войны сельджукских эмиров в Передней Азии.    Немилосерден был весь средневековый мир. Поэтому жестокие расправы над побежденными противниками в ходе борьбы за галицкий престол \, сожжение Рязани \, беспрецедентное даже по тем жестоким временам убийство шести Рюриковичей вместе с их свитой на съезде рязанских князей \, убийство монгольских послов в 1223 году вряд ли можно считать доказательствами некой 'обскурации' древнерусского этноса.    Нет, сами факты абсолютно достоверны. Вызывают некоторые сомнения выводы, сделанные из них Л.Н.Гумилевым, согласно которым Древнюю Русь перед монгольским нашествием поразил недуг едва ли не тотального имморализма.    Дело в том, что подобная жестокость была в то время совершенно обыденным явлением от Японских островов до Иберийского полуострова, и даже самые жестокие русские князья начала XIII века могли выглядеть на фоне своих некоторых европейских 'коллег' весьма милосердными правителями. Да этого не отрицает и сам Л.Н.Гумилев: 'А Западная Европа по-прежнему обливалась кровью. В Германии гибеллинов возглавлял Гогенштауфен, Филипп Швабский, опиравшийся на Восточную и Южную Германию, а его противник, Оттон IV, сын Генриха Льва и племянник Ричарда Львиное Сердце, был популярен на Нижнем Рейне и в Вестфалии; его поддерживал папа Иннокентий III. Силы были равны, и война шла напряженно'. \    Однако, стремясь во что бы то ни стало доказать свою пассионарную теорию этногенеза, ее автор одни и те же факты трактует совершенно по-разному. Так жестокость и предательство русских князей - это, по его мнению, свидетельство падения пассионарного заряда, а те же деяния европейских властителей - его роста: 'А теперь перейдем к этнологическому анализу. Социальный аспект: и в Европе, и на Руси шли феодальные войны. Но фазы этногенеза были различны: Европа прожила к 1205 г. меньше трети нормального цикла. Там пассионарность была в акматической фазе'. \    Впрочем, к пассионарной теории этногенеза и ее автору мы еще не раз будем возвращаться на страницах нашей книги, а пока лишь рискнем предположить, что вовсе не вполне реальные княжеские усобицы, или некая 'полуреальная' \отметим, что теорию пассионарности отвергает значительная часть научно-исторического сообщества \ 'обскурация', явились причиной 'погибели' Русской земли.    Ее экономика, если и не развивалась бурными темпами, как европейская, но и отнюдь не была в упадке, поскольку базировалась на двух надежных столпах: экспорте 'даров природы' и контроле над торговыми путями из Азии в Европу. А вооруженных сил любого из четырех сильнейших княжеств с лихвой хватало не только для участия в непрерывных 'семейных' войнах, но и для активной обороны 'своего участка' общерусской границы, как от хорошо знакомых половцев, булгар, поляков, литовцев, шведов, так и от нового соседа - Ливонского ордена.    Словом, на взгляд автора, никаких особых закономерных предпосылок для 'погибели Русской земли', как бы это ни пытались и ни пытаются представить некоторые историки, не было. Да, Русь эпохи усобиц Рюриковичей отнюдь не была идеальным государством, и мы постарались максимально полно напомнить читателю о ее проблемах.    Но следует помнить и о том, что сила государства - понятие не абсолютное, а относительное, и на фоне соседних стран, что восточных, что европейских, даже по отдельности, русские княжества выглядели вполне достойно. Во всяком случае, уж никак не хуже раздробленных на множество феодальных владений Германии и Италии, или охваченной междоусобицами соседней Польши.    Однако все закономерности перевесила всего лишь одна случайность. Случайность, ставшая возможной лишь путем совпадения многих других маловероятных случайностей, и поэтому не имеющая аналогов в мировой истории. Впрочем, об этом - в третьей части нашей книги.       Глоссарий.      Роман Мстиславович Галицкий \ок.1150-1205\ - сын великого князя Мстислава II Изяславича и польской княжны Агнешки. В 1199 при поддержке войск своих польских родственников году объединил Галицкие и Волынские земли в единое княжество, ставшее одним из сильнейших на Руси.    Во внутренней политике проводил жесткую, иногда даже жестокую линию, направленную на ослабление позиций могущественного галицкого боярства.    Вел активную разновекторную внешнюю политику, участвуя в борьбе за Киев на востоке, воюя с половцами на юге и с литовскими племенами на севере. На западе постоянно участвовал в польских междоусобицах, что в итоге привело его к гибели во время похода в Малую Польшу.   Половцы \кипчаки, куманы \ - кочевая народность тюркской группы. В период своего наивысшего могущества занимали Великую Степь от Иртыша на востоке до венгерской равнины на западе. \Смотри карту 11\      Карта 11. Половцы перед монгольским нашествием. http://krymology.info/images/thumb/1/1d/ Кыпшак_даласы.png/400px-Кыпшак_даласы.png       На Руси половцы известны с 1055 года. Придя в Северное Причерноморье, они образовали два крупных племенных объединения - 'Черную Куманию' на левобережье Днепра, и 'Белую Куманию' на его правом берегу. После монгольского завоевания составили основу населения и, естественно, войска Золотой Орды.    Половцы внесли значительный, а в ряде случаев основной вклад, в формирование новых, существующих и в настоящее время народов: киргизов, узбеков, казахов, крымские татар, ногайцев, башкир, карачаевцев, балкарцев, кумыков.    В качестве воинов-рабов \мамлюки бахриты \ они поначалу составляли основу военной мощи Египетского султаната, а затем в 1250-1382 и его правящий класс...   Князья-изгои - члены правящего клана, чьи отцы умерли не успев побывать на княжеском престоле. Согласно установленным правилам наследования и они, и, соответственно, их потомки навсегда исключались из очереди на правление. В результате им оставалось либо довольствоваться выделенными более успешными родственниками волостями, либо 'попытаться восстановить справедливость' силой оружия.      Андрей Боголюбский \ 1111?-1174\ - владимиро-суздальский князь, считается 'идеологическим прародителем' характерной для Северо-Восточной Руси авторитарной модели управления.    Для методов его правления характерно: 'Унижение младших князей, превращение их в 'подручников'. Нежелание опираться на местную аристократию - дружинников отца, бояр, а также городскую элиту, правившую через вече'. Боголюбский предпочитал выбирать своих слуг из неродовитых низов, считая важнейшим достоинством не родовитость, а верность и послушание. \   Юрий Долгорукий 90-е годы - 1157\ - правнук Ярослава Мудрого. С его именем связаны превращение Ростово-Суздальского княжества в одно из сильнейших на Руси, жестокая борьба с черниговскими князьями за Киев, первые проявления авторитаризма. А также 'основание' в 1147 году Москвы, хотя на самом деле обнесенное деревянными стенами поселение под названием Москов, вероятно, существовало уже в XI веке. И 1147 год - это лишь дата первого упоминания в летописи будущей столицы огромной империи.      Даниил Романович Галицкий \?-1264\ - сын Романа Мстиславовича. Национальный герой Украины. Одержал победу в сорокалетней гражданской войне за Галицкий престол. Как и его отец, вел упорную борьбу с боярами. Связанный со многими правящими домами Европы родственными узами, проводил активную европейскую политику.      На востоке боролся за обладание Киевом с Михаилом Черниговским, а после монгольско-го нашествия стал младшим союзником правителей Золотой Орды, сохранив, в отличие от других русских княжеств полную самостоятельность во внутренних делах. \Подробнее см. главу XVI \.      Обскурация - по Л.Н.Гумилеву одна из завершающих фаз этногенеза, характеризующаяся практически полной утратой этносом пассионарного заряда.   Акматическая фаза - 'И по Гумилёву, и по Тойнби - это время подъёма и развития цивилизации, когда она отвечает на один Вызов за другим. Оба историка отмечают этот период как пиковый, как эпоху молодости и расцвета в жизни суперэтносов/цивилизаций'. \   Каргалов В.В. 32-2009\ - доктор исторических наук, писатель, автор многих научных и художественных книг посвященных отношениям Руси и кочевников.   

      Связаться с программистом сайта.

      Сайт - "Художники".. ||.. Доска об'явлений "Книги"


      Источник: http://samlib.ru/k/koljakow_a_m/3003.shtml

      Рекомендуем посмотреть ещё:


      Закрыть... [X]


      Волынский, Артемий Петрович Википедия - Поделки про пожарной безопасности Имя ап волынского связано с периодом мтиИмя ап волынского связано с периодом мтиИмя ап волынского связано с периодом мтиИмя ап волынского связано с периодом мтиИмя ап волынского связано с периодом мтиИмя ап волынского связано с периодом мти

    Источник: http://jamie-spears.ru/imya-ap-volynskogo-svyazano-s-periodom-mti/



    Рекомендуем посмотреть ещё:


    Закрыть ... [X]

    Имя ап волынского связано с периодом мти - Jamie Lynn Spears - Что связать спицами для начинающих схемы

    Имя ап волынского связано с периодом мти Имя ап волынского связано с периодом мти Имя ап волынского связано с периодом мти Имя ап волынского связано с периодом мти Имя ап волынского связано с периодом мти

    ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ